Mamma berättade att hon reagerat på att ofta när det står om våldtäkter i tidningen så benämns det som "misstänkt våldtäkt" i rubriken. Inte våldtäkt, utan misstänkt våldtäkt. Jag tänkte att det berodde på att gärningsmannen inte är fälld ännu, men sedan började jag googla och insåg att man skriver såhär även när man inte ens pratar om någon gärningsman. Det intressanta i det hela är att exempelvis rån inte benämns på samma sätt. En person skulle aldrig vara "misstänkt rånad", men man kan tydligen vara "misstänkt våldtagen". I det ena fallet litar man på offrets historia och i det andra så ställer man sig lite tveksam. Jag googlade "misstänkt våldtagen" och "misstänkt rånad". Se skillnaden på retoriken i dessa rubriker. Först tittar vi på rapportering av våldtäkter: Och sedan rån: När det handlar om rån är händelsen bekräftad och eventuellt är det en person misstänks ha gjort det. Men när det kommer till våldtäkter verkar hela händelsen misstänkas och inte bara gärningsmannen. Men det vet väl alla att om det inte finns en gärningsman som dessutom erkänner så har ingen våldtäkt ägt rum... OBS ironi. På riktigt. Vad är grejen med detta? Varför skrivs rubrikerna på detta sätt och varför är media i så fall inte konsekventa när de rapporterar om t.ex. rån och överfall också?
