Jag var på synundersökning nummer två igår. Jag sa som det var, att jag ville ha en second opinion eftersom resultatet blivit så olikt glasögonen jag redan har. Optikern var så snäll och noggrann. Det kändes att han vill gå till botten med det hela och att han tog verkligen mig på allvar trots att jag egentligen inte har något stort synfel direkt (vill mest ha dem när jag jobbar mycket eller till exempel ser film för att få lite avlastning). Det lustiga är att han inte kunde ge mig något svar. Han sa att han helt ärligt inte visste varför resultatet såg ut som det gör och att han inte kunde svara på om jag skulle fortsätta använda glasögonen jag har idag eller inte. Han konstaterade att jag har väldigt stora pupiller och misstänkte att det kanske var det som gjorde att jag ger olika utslag, jag ser tydligen olika beroende på hur ljust det är i rummet. Vilket makes sense för jag har alltid upplevt mig själv extremt ljuskänslig jämfört med andra. Hans starkaste teori var dock att mina muskler i ögonen är så ansträngda när jag kommer direkt från jobbet att det är svårt att göra en bedömning. "Jag vet vad jag vill ha för svar på mina frågor, men du säger tvärtom hela tiden", sa han. Haha så konstigt! Han ville träffa mig på helgen istället och därför ska vi ses nästa helg. Inför besöket får jag inte anstränga ögonen och då ska han undersöka mig igen och jämföra med de två andra resultatet. Spännande! Så det är så det ser (hehe) ut på ögonfronten. Tummen upp för bra service! Jag behövde inte ens betala för besöket. Men alltså, jag måste fråga en sak. När man läser på tavlan, är det meningen att man ska gissa då? Man kan ju, genom uteslutningsmetoden, gissa sig till vilken bokstav det är beroende på formen. Ska man säga att man inte ser om man inte ser, eller ska man säga det man tror att det står? Jag gissar alltid och det är väl egentligen bara några bokstäver som är knepiga, som O, Q och C.
